УАЗ Профи для экспедиций
Когда только анонсирован был новый грузовик УАЗ Профи, подумалось, вот оно, счастье путешественника. Теперь можно построить экспедиционный автомобиль на базе УАЗ Профи, используя для этого его полноприводную версию.
Можно сделать жилой кунг вместо кузова или просто поставить жилой модуль (будку) в сам кузов и снимать когда он не нужен (как например в этом Соболе).
Ведь в УАЗ Профи, в отличие от того же Соболя 4х4 или полноприводной Газели стоит отличный двигатель ЗМЗ Про, который гораздо лучше задохлика УМЗ…
Да и салон вполне просторный и комфортный, хотя, на мой взгляд, с соболевским не сравнится…
Но вот познакомившись с УАЗ Профи так сказать в живую, некоторые моменты вызвали большие сомнения…
Во-первых, задний мост и подвеска… Кто придумал ставить на полноприводный автомобиль рессоры под мостом, да еще и торчащие так, что любой пенек в лесу или ветка упавшего дерева будут цепляться этой рогаткой…
Здесь однозначно для экспедиционного автомобиля нужно переносить мост под рессоры.
Далее: пространство под кузовом просто огромно, а вто бак расположен очень низко. И если для заднеприводного УАЗ Профи это не имеет значения, то для полноприводного экспедиционника, использующегося на бездорожье, это очень даже критично. Бак однозначно поднимать.
На автомобилях с газобалонным оборудованием там, кстати, стоит газовый баллон.
Кстати, на фото видно что и стойки кузова очень сомнительные, учитывая что заявлена грузоподъемность в полторы тонны.
Кстати, мне кажется или рама стычная и завод поленился сделать цельную раму?
Передний мост УАЗ Профи как и на полноприводном Соболе конструктивно схож с мостами Дана. Если на американских внедорожниках эта конструкция надежно показала себя, то и на УАЗ и ГАЗ к переднему мосту нет вопросов.
Может быть, если переделать подвеску заднего моста УАЗ Профи, перенести бак выше, поставить жилой кунг вместо кузова, то этот автомобиль вполне может стать экспедиционным. Однако, что-то мне подсказывает, что проще делать экспедиционный внедорожник из бортового Соболя 4х4, поставив в него или ниссановский дизель, или нормальный бензиновый двигатель от какого-нибудь крузака и ГБО.
Но, каждый автостроитель решает сам за себя…
А пока — фото различных вариантов исполнения УАЗ Профи…
Несомненно, УАЗ Профи заслуживает к себе внимания. Завод планирует расширять линейку грузовых автомобилей, поджимая при этом Газель Бизнес и у него есть неоспоримый плюс в виде более интересной цены на данный момент и однозначно лучшего двигателя.
Но вот получится ли из Профи экспедиционный внедорожник — это пока вопрос. Посмотрим, может кто-нибудь и возьмется за постройку экспедиционника на базе Профи.
Обновлено в феврале 2020:
Всё же появились на базе УАЗ Профи автодома и фургоны, в которых можно путешествовать…
уазовцы молодцы, их желание сделать современный авто понятно, но, пока в этом начинании они не преуспели, в машине полно проблем, и кпп от патриота которая не расчитана под грузовую эксплуатацию, и рессоры и стойки кузова сомнительны под заявленную грузоподьемность, расход топлива высокий, да и управление не блещет, машина рыскает по дороге. так что между желанием сделать хороший автомобиль и результатом пока еще пропасть.
К сожалению, это так. Хорошего в нем я увидел только двигатель, и то, в сравнении с Соболем. По-хорошему, надо делать и ставить нормальные дизеля, чтобы тяга была.
Вы хотите сказать что змз тянет хуже эвотека? а что касается экономичности, то при сравнении профи с гбо и газели с дизелем, преимущество не в пользу газели… так как расходы на содержание дизеля…
Читать надо внимательно. Я писал что из преиуществ Профи вижу только двигатель, и то, в сравнении с Соболячим задротышем. В остальном преимуществ я не вижу.
уаз в своем стиле, сделать высокий клиренс с внедорожной перспективой, и тут же убить ее рессорами под мостом, рулевыми тягами перед передним мостом, низко расположеным баком, переделка всего этого если и возможна то очень дорого.
я согласен, без дизеля профи не прорваться в ряды настоящих внедорожников, хотя на вид он неплох, но топливная прожорливость убивает все достоинства уаза.
Изначально казалось, что будет бюджетный грузовик с неплохим движком и более-менее качественной сборкой. Но после того как глянул первый обзор в сети, убедился в обратном. Если грузоподъемность у него не 1,5т а всего 800кг или даже 1т, то зачем такой грузач, там от такого движка и смысла нет тогда. На дальняк много не повозишь, а для города жрет слишком много. Сборка кстати вообще не але, довелось и вживую посмотреть на Профи.
А с чего Вы решили, что гп профи 800кг? Там все по честному 1,5т, за счет более мощного двигателя снизили расход топлива, более «богатая» базовая комплектация. Легче в управлении, дешевле в обслуживании, больше гарантия, надежнее узлы… список можно еще продолжать,
Ну да, особенно шрусы для бездорожья и мосты над рессорами чтобы в лесу за всё говно цепляться. Мы же говорим об экспедиционнике, с возможностью езды по бездорожью…
Как бы ни расхваливали его грузовые качества,со своей задачей он не справляется
Это с какой именно своей задачей он не справляется?
Аргумент в студию?!
Ремонтировать ее – одно «удовольствие», особенно если поломка в подкапотном пространстве. Под капотом ремонтная доступность ужасная, чтобы элементарно снять аккумулятор, придется долго мучиться с тем, чтобы достать его среди всего нагромождения. Как то раз топливный шланг менял – пришлось лечь на радиатор, а ногами в стену упираться, по другому не подлезешь, если ты конечно не 3 метровый исполин. После нескольких танцев с бубном сам ничего в ней больше не ремонтирую (а ремонтироваться она любит), только на сервис, карман потихоньку начинает худеть.
У УАЗа задняя подвеска слабо продумана, когда она загружена совсем чучуть, машина мягко идёт, потому что первая рессора не сильно проседает, но когда она просела и ложится подрессоренник, зад начинает мотать и прыгать, а с укомплектованным жилым модулем это будет постоянно. Так что за сохранность чего то хрупкого я бы очень сильно переживал. Да и если съезжать на ней с асфальта, из за длинны и не больших колёс, проходимости у машины особо не будет.
Конечно колёса маловаты, для внедорожного автодома — лифтовать и ставить нормальные колёса, желательно 35-е. А вот лифт сзади возможно сделать перекинув рессоры сверху на мост?
НЕ уверен , что экспедиционник чем то будет от профи отличаться , а поэтому гна качество и надежность рассчитывать не придется . Думаю, что я точно не захотел бы на нем ехать куда то далеко. Не удобно ,небезопасно . А зимой так и подавно , 100 процентов так же куча недоработок как и у профи . Печальный автомобиль я б так сказал
Ну тут все по стандарту — задумка хороша, исполнение хромает. Только ленивый не написал о том, как плохо ведет себя профи в управлении. Мне самому как-то «посчастливилось» покатать на таком, в нем плохо все — от разного уровня педалей до того, что приходится подруливать, чтоб на трассе аппарат не вилял как пьяница. Качество сборки тоже оставляет желать лучшего, болтики не до конца вкрученные лично доводилось увидеть и ржавчина чуть ли не с завода на некоторых деталях. В общем, не рекомендую «экономить» и брать профи, уж лучше доплатить но взять что-то понадежнее.
Смотрю я на фотку этого автодома от УАЗа и представляю, как тяжело ему сейчас, рессоры с такой нагрузкой у него долго не проживут, как и сама рама. Вообще, почему они не сделали раму цельной или на болтах, на заводе кроме сварки больше ни о каким возможностях крепления не знают, а то что сварка не надежна ни разу — плевать, об этом уже владельцы думать будут.
У нас всегда все доделки и неполадки ложатся на руки потребителя.
Сколько бы он не стоил, спросом пользоваться не будет, особенно как коммерческий автомобиль. Чтобы машина приносила доход, она должна быть надежной и более-менее комфортной, а я сидел в салоне ПРОФИ и знаю, что за его рулем никто не будет задерживаться больше чем на месяц, салон очень неудобный. Кстати, если у кого проблемы со спиной, можете смело проходить мимо него, чтобы не ухудшить состояние.